% remove(+Elem : Any, +List : list, -Out : list)
% 从List中去除所有元素Elem
remove(_,[],[]).
remove(Elem,[X|XS],Out) :-
    Elem == X,
    remove(Elem,XS,Out).
remove(Elem,[X|XS],[X|Out]) :-
%   \+ Elem == X,
    remove(Elem,XS,Out).

% count(+List : list, -C: int)
% 计算Elem在List中出现的个数
count(_,[],0).
count(Elem,[X|XS],C) :-
    Elem == X,
    count(Elem,XS,C0),
    plus(1,C0,C).
count(Elem,[X|XS],C) :-
%   \+ Elem == X,
    count(Elem,XS,C).

看这俩个prolog谓词，有觉得哪里不对吗？富有经验的prologer应该已经有数了，但是笔者在这上面花费了一些让人哭笑不得的时间，就说出来供大家一笑吧。

数周前我尝试编写2个prolog谓词，第一个根据一些条件计算出一个分数，第二个使用第一个谓词作为评估函数求平均分最高的策略。因为长期观看haskell代码，于是我很快地写出了上面那俩个辅助谓词。

在线平台的测试未通过，它表示第一个谓词出现了多解，问题就出在之前没有加的

\+ Elem == X,

,没加这个条件上下pattern又一致，当

Elem == X

失败时会发生回溯，导致多解。

这是马后炮，当时我没想明白问题究竟在哪里，直接在第一个谓词那里使用了剪枝，通过了所有测试用例，但是第二个仍然有问题。于是我很自然地把注意力转移到第二个谓词上。

一天过去了，真悲哀，毫无进展。

笔者一直坚信的信条是”写不如抄，抄不如偷”，于是找来一个正确答案，开始一个个替换小函数并且给小函数写测试，再辅以writeln，在一天后发现了问题：

首先是好几处忘记剪枝/取反，导致多解，但是更令人哭笑不得的是，笔者对题目中的一条计分规则的理解根本就是错的！

西方俗语云garbage in, garbage out，然而这垃圾却能通过测试，原因正是错误多解的组合中可能涵盖正确解，在巧合下刚好通过了测试一的数据集，哼，哼，哼，啊啊啊啊啊啊啊啊！

重要的是明白自己在做什么，而不是瞎试试企图蒙混过关。